تمت مناقشة هذه الوثيقة في مايو 27 ، 2010 ، اجتماع الأطراف المهتمة بدراسة فرض ضرائب على غرف الفنادق المحجوزة من خلال شركات السفر عبر الإنترنت. وهو يقدم لمحة موجزة عن الولايات والمحليات التي عالجت مسألة فرض الضرائب على الرسوم التي تفرضها شركات السفر عبر الإنترنت. وقد تمت معالجة هذه المسألة من خلال المحاكم، إداريًا، ومن خلال التشريعات التشريعية.
كان التقاضي حتى الآن هو الطريقة الأكثر شيوعًا التي تحدد من خلالها المحليات خضوع الرسوم التي تفرضها شركات السفر عبر الإنترنت للضريبة. في المدن في 22 الولايات، رفع المسؤولون المحليون دعاوى ضد شركات السفر عبر الإنترنت بدعوى أن رسوم "العلامات" تخضع للضريبة. حالياً، ولاية فلوريدا هي الولاية الوحيدة التي رفعت دعوى مماثلة. تختلف هذه القضايا من حيث النتيجة، حيث يعتمد القرار في نهاية المطاف على اللغة المحددة للقانون أو المرسوم الضريبي. كما رفضت بعض المحاكم هذه الدعاوى بسبب عدم امتثال المنطقة المحلية لإجراءات التقييم الضريبي الإدارية الإلزامية قبل رفع الدعوى ضد دافع الضرائب.
هذه وثيقة عمل سيتم تحديثها بشكل دوري كلما توفرت معلومات إضافية.
كاليفورنيا
SBX6 2 (2009) من شأنه أن ينشئ إعفاءً خاصًا من قاعدة الدفع أولاً لمختلف الشركات الخارجية التي تسعى إلى الطعن في مبلغ متنازع عليه من ضريبة الإشغال العابر المستحقة للسلطات القضائية المحلية. لم يتم تمرير مشروع القانون هذا في الهيئة التشريعية في كاليفورنيا. leginfo.legislature.ca.gov
في استفتاء أجري في نوفمبر 3 ، 2009 ، وافق الناخبون في مدينة جنوب سان فرانسيسكو على إجراء يجعل الفنادق مسؤولة صراحةً عن دفع ضريبة الإشغال العابر المطبقة على كامل المبلغ الذي يدفعه النزيل في النهاية مقابل استخدام الغرفة. واستجابة لهذا الإجراء، قامت بعض الكيانات على الإنترنت بإزالة فنادق جنوب سان فرانسيسكو من مواقعها الإلكترونية. في تفسير إداري لهذا التدبير، أوضح المدير المالي للمدينة أن المدينة ستطبق الضريبة على صافي سعر الغرفة فقط، وهو ما سيحافظ على الاتساق مع المدن الأخرى في مقاطعة سان ماتيو. وبما أن التدبير أجاز للمجلس صراحةً إجراء تغييرات طالما أن هذه التغييرات لا تزيد من معدلات الضرائب، فإن قبول الرأي كان مناسبًا إذا رأى المجلس ذلك مناسبًا. ووافق مجلس المدينة بالإجماع على القرار رقم 1-2010 ، الذي يصادق على التفسير الإداري لمسؤول الضرائب. weblink.ssf.net
Priceline.com ضد مدينة أنهايم (ملف PDF 1 ، 328كيلوبايت): محكمة لوس أنجلوس العليا (2010). استنادًا إلى اللغة المستخدمة في مرسوم أنهايم، ct. قرر أن ضريبة الإشغال المؤقتة لا تنطبق على المبلغ الإجمالي المدفوع إلى OTC.
مقاطعة كولومبيا:
سيوضح مشروع القانون - 18655 ()2010 أنه يجب على شركات السياحة الخارجية تحويل الضرائب على كامل المبلغ المدفوع مقابل الإقامة في العاصمة. لم يمر مشروع القانون هذا على الهيئة التشريعية في العاصمة. (ﻫ) العاصمة ينعقد المجلس لمدة 2سنة). dccouncil.us
فلوريدا
لم تتخذ إدارة فلوريدا للإيرادات موقفًا رسميًا بشأن ما إذا كانت الضريبة مستحقة على المبلغ الذي يجمعه ويحتفظ به وسطاء الإنترنت، كما لم تتخذ الإدارة موقفًا بشأن ما إذا كانت الضريبة مستحقة على الرسوم الإضافية التي يطلق عليها بشكل مختلف اسم "سداد الضرائب أو" " رسوم استرداد الضرائب أو" أو "الضرائب والرسوم."
HB 1241 (2010): سيوضح أن الضريبة مستحقة على سعر الإقامة بالجملة فقط. أقره مجلس النواب في فلوريدا (75 Y، 34N). توفي في لجنة الرسائل في مجلس الشيوخ، أبريل 30 ، 2010. myfloridahouse.gov
HB 335 (2010): سيتطلب من شركات التجارة الخارجية تحصيل الضريبة على كامل المبلغ الذي يدفعه العملاء. (نوقش في لجنة مجلس النواب المالية & لجنة مجلس الضرائب، 30 أبريل 2010). myfloridahouse.gov
ولاية فلوريدا، مكتب المدعي العام ضد شركة Expedia, Inc. وOrbitz, LLC وOrbitz, Inc: في شهر نوفمبر 2009 ، رفع المدعي العام لولاية فلوريدا بيل ماكولوم دعوى قضائية لإصدار حكم تفسيري ضد شركتي Expedia وOrbitz، مدعيًا أن هذه الشركات لم تدفع المبلغ المناسب من ضريبة الولاية على إيجارات الغرف الفندقية. فلوريدا هي أول ولاية ترفع مثل هذه الدعوى القضائية. myfloridalegal.com
مقاطعة بريفارد ضد Priceline.com: محكمة المقاطعة الأمريكية (2010) (PDF 60KB): تم رفض طلب الرفض، استنادًا إلى مرسوم المقاطعة، الذي فرض ضريبة على إجمالي المقابل الذي يتقاضاه المؤجرون، واشترط أن يتقاضى الضريبة الشخص الذي يتلقى المقابل.
جورجيا
شركة Expedia Inc. ضد مدينة كولومبوس: Supreme Ct. of GA (2009) (PDF 123KB): حكمت المحكمة بأن رسوم التسهيلات التي تفرضها شركة OTC تخضع لضريبة الإشغال، استنادًا إلى لغة المرسوم، الذي ينص على فرض ضريبة انتقائية بالمعدل المطبق على رسوم الإقامة المحصلة بالفعل.
Hotels.com ضد مدينة كولومبوس: Supreme Ct. of GA (2009) (PDF 37KB): نفس الحكم الوارد أعلاه.
مدينة روما، جورجيا ضد Hotels.com: المحكمة الجزئية الأمريكية (2007) (PDF 164KB): وجدت المحكمة أنه، استنادًا إلى قانون جورجيا، كان على المدعين أن يقوموا أولاً بتقدير وتقييم ومحاولة تحصيل الضرائب الانتقائية محل النزاع من المدعى عليهم قبل متابعة الدعوى القضائية التي تزعم أن المدعى عليهم انتهكوا قانون الضرائب الانتقائية في جورجيا. أوقفت المحكمة القضية في انتظار استنفاد المدينة لسبل الانتصاف الإدارية.
مدينة أتلانتا ضد Hotels.com, ل.ب. وآخرون. آل: المحكمة العليا في ولاية جورجيا (مارس 23 ، 2009) (PDF 101KB): رفعت أتلانتا دعوى في 2006 ضد 17 OTC's. وافق قاضي مقاطعة فولتون ومحكمة الاستئناف في GA على طلب شركة OTC برفض الدعوى على أساس أن المدينة كانت مطالبة باستنفاد سبل الانتصاف الإدارية أولاً قبل متابعة التقاضي. ألغت المحكمة العليا في GA هذا القرار، معتبرةً أن عدم استنفاد المدينة لسبل الانتصاف الإدارية لا يحول دون الفصل في المطالبة بإصدار حكم تفسيري فيما يتعلق بالمسائل القانونية الأساسية المتعلقة بانطباق قانون ضريبة الفنادق. أبطلت المحكمة حكم محكمة الاستئناف ووجهت المحكمة الابتدائية للفصل في مطالبة المدينة بإصدار حكم تفسيري بشأن انطباق قانون ضريبة الفنادق.
إلينوي
مدينة فيرفيو هايتس ضد أوربيتز: محكمة المقاطعة الأمريكية (2006) (PDF 85KB): تم رفض طلب الرفض. فرض مرسوم المدينة واجبًا على مالك كل فندق أو موتيل بتحصيل الضريبة وعرّف "المالك" ليشمل أي شخص يتلقى مقابلًا لاستئجار غرفة في الفندق.
كنتاكي
لويسفيل/مقاطعة جيفرسون ضد هوتيلز دوت كوم محكمة الاستئناف الأمريكية (2009) (PDF 101KB): تم قبول طلب الرفض. لا تتحكم شركات الإعلانات الخارجية فعليًا في الغرف التي تعلن عنها أو تؤثثها، كما هو مطلوب بموجب المرسوم.
مينيسوتا
سيوضحH.F. أن ضريبة المبيعات في مينيسوتا تنطبق على السعر الكامل الذي تتقاضاه خدمة السفر عبر الإنترنت أو خدمة سفر مماثلة لغرف الفنادق في مينيسوتا. 3687 فشل مشروع القانون في الخروج من لجان السياسات في مجلس النواب. www.revisor.mn.gov
ميزوري
سيحذف مشروع قانون مجلس النواب 1442 المبلغ الذي يتقاضاه وكيل السفر أو الوسيط من جميع ضرائب النزلاء العابرين المحليين في الفنادق أو الموتيلات أو ضرائب الإشغال المحلية. تم تسليم مشروع القانون إلى الحاكم في 25 ، 2010 مايو وينتظر موافقة الحاكم. house.mo.gov
نيو مكسيكو
مدينة غالوب ضد هوتيلز دوت كوم: محكمة المقاطعة الأمريكية (2007) (PDF 23KB): رفض طلب الرفض قررت المحكمة أن الشركات التجارية الخارجية ليست مشغلي فنادق بموجب قانون ضريبة النزلاء في المدينة؛ وبالتالي، تُفرض الضريبة على المبلغ المدفوع لمشغلي الفنادق. ورأت المحكمة أن شركات التجارة الخارجية لم تجمع ضرائب فوق ما تم تحويله إلى مشغلي الفنادق.
نيويورك
يتطلب القانون المحلي 43 (2009)، قانون مدينة نيويورك من الوسطاء الخارجيين تحصيل ضريبة الفنادق وتحويلها على أساس المبلغ الإجمالي الذي يتم تحصيله من العميل، بما في ذلك أي رسوم خدمة/حجز، في سبتمبر 1 وبعده 2009. رفعت العديد من الشركات التجارية الخارجية دعوى قضائية تدعي فيها أن القانون المحلي 43 ينتهك دستور الولاية لأنه يتجاوز نطاق التشريع التمكيني الذي يسمح لمدينة نيويورك بفرض ضريبة الفنادق.
نورث كارولاينا
SB 897 (2010) (في الصفحة 159): أدرجت ولاية كارولينا الشمالية لغة في ميزانيتها تشير إلى أن رسوم التيسير والرسوم المماثلة تعتبر رسومًا ضرورية لإتمام استئجار المسكن ويتم تضمينها في سعر البيع، وأن الشخص المخول بتسهيل استئجار مسكن مشمول تحت تعريف تاجر التجزئة. ncga.state.nc.us
مقاطعة بيت ضد هوتيلز دوت كوم محكمة الاستئناف الأمريكية (2009) (PDF 51KB): استنادًا إلى مرسوم مقاطعة بيت، لا تنطبق على مراكز التجارة الخارجية تعريف "بائع التجزئة" لأنها ليست أعمالًا تجارية من نوع مشابه للفنادق أو الموتيلات أو المنازل السياحية أو المخيمات السياحية.
قضية Wake County ضد Hotels.com المحكمة العليا في نورث كارولاينا الشمالية (2007) (pdf 135kb): تم رفض طلب الرفض، استنادًا إلى لغة المرسوم، الذي يلزم هذه الكيانات بتحصيل الضريبة.
أوهايو
مدينة فيندلي ضد Hotels.com: محكمة المقاطعة الأمريكية في قضيتين، رأت المحكمة أن قوانين فيندلي والعديد من المحليات الأخرى لا تفرض أي واجب على الوسطاء لتحصيل الضريبة. 2006 رأي (PDF 155كيلوبايت)؛2008 2008 رأي (PDF 60كيلوبايت)
بنسلفانيا
في 19 و 2010 في فبراير، أصدر مجلس مراجعة الضرائب في فيلادلفيا قرارًا مكتوبًا بأن شركة Expedia, Inc. لا تفي بتعريف مشغل " " بموجب قانون فيلادلفيا.
ساوث كارولينا
مدينة تشارلستون ضد Hotels.com (PDF 97KB): محكمة المقاطعة الأمريكية (2008): تم رفض طلب الرفض، حيث فُرضت الضريبة على العاملين في تأثيث أماكن الإقامة للعابرين لأن المدعى عليهم تلقوا أموالاً مقابل "توفير غرف فندقية". المجلد
قضية ترافل سكيب ضد قسم الإيرادات في كارولينا الجنوبية SC Admin. محكمة القانون (2009): استنادًا إلى قرار المحكمة المركزية بأن شركة OTC كانت تعمل في مجال تأثيث الغرف، كما هو مطلوب بموجب النظام الأساسي، فإن المحكمة المركزية. قضت بأن رسوم التيسير تخضع للضريبة.
تكساس
مدينة أورانج ضد هوتيلز دوت كوم: محكمة المقاطعة الأمريكية (2007) (PDF 83KB): تم قبول طلب الرفض من الواضح أن مرسوم فرض ضريبة الإشغال فرض ضريبة على المقابل المدفوع للفندق أو النزل، ولم يتم تضمين الفنادق الخارجية في هذه الفئة.
مدينة سان أنطونيو ضد Hotels.com: المحكمة الجزئية الأمريكية (2007) (PDF 53KB): (174 مدن تكساس ممثلة في هذه الدعوى الجماعية) - رفض طلب الرفض. فُرضت ضريبة الإشغال على أي شخص أو كيان يمتلك أو يشغل أو يدير أو يتحكم في أي فندق، وزعم المدعي أن المدعى عليهم كان لهم الحق في التحكم في الإشغال نتيجة لعقودهم مع الفندق.